You are hereInformationen, Evidenz und Wissen / Evidenz-Stufen
Evidenz-Stufen
Die hierarchische Einteilung der Erkenntnisgrundlagen in Evidenzstufen, wie sie der Cochrane Library sowie den Datenbanken der Campbell Collaboration zugrunde liegt, wird häufig in Tabellenform wiedergegeben.
Als Beispiel folgt eine Tabelle, die der ursprünglichen Einteilung des Oxford Center for Clinical Evidence entspricht:
Level | Empfehlung | Definition |
T I a |
A | Meta-Analyse/Systemat. Übersicht von RCT's oder 'Megatrial' |
T I b |
| einzelne(r) RCT(s) |
T II a |
| Kohortenstudie mit Kontrollgruppe /nicht randomisierter Kontrolle, quasiexperimentelle Studie |
T II b | B | Fall-Kontroll-Studie |
T III |
| Querschnitts-, ökologische Studie, Kohorte ohne Kontrollgruppe (Anwendungsbeobachtung), Fallserie |
T IV | C | Expertenmeinung, Grundlagenforschung |
Die Abstufungen in der Tabelle beziehen sich auf Therapie-Studien, für Fragen der Kausalität z.B. sollten andere Einteilungen getroffen werden. Leider wird von vielen Organisationen kein Unterschied in der Evidenzstufen-Wertung für unterschiedliche Fragestellungen gemacht.
Die Spalte "Empfehlung" in der Tabelle steht für "Stärke der Empfehlung" - damit ist gemeint, mit welcher Sicherheit eine Empfehlung gegeben werden kann.
Bei einem starken Konsens oder in bestimmten Sonderfällen, z.B. bei extrem seltenen oder üblichweise immer gleichartig (z.B. 100% tödlich) verlaufenden Erkrankungen kann auch bei einer Evidenz niedriger Stufe die Stärke der Empfehlung hoch sein.
Umgekehrt könnte auch bei Evidenz auf höchstem Level eine Empfehlung schwach ausfallen, wenn der in Studien mit statistischer Signifikanz nachweisbare Effekt klinisch keine nachvollziehbare Bedeutung besitzt, z.B. bei einem Tumor, der zwar signifikant in der Bildgebung verkleinert wird, diese Verkleinerung aber das weitere Schicksal von betroffenen Patienten nicht erkennbar beeinflusst.
Eine andere Möglichkeit der Evidenz-Graduierung wird von der schottischen Leitlinien-Entwicklergruppe der Organisation SIGN genutzt.
Die Evidenz-Stufen in der Systematik von SIGN beziehen Aspekte der Studienqualität und die Frage der möglichen Verzerrung der Ergebnisse ein.
Im folgenden sehen Sie die Original-Tabelle der Evidenz-Stufen anch SIGN:
| 1++ | High quality meta-analyses, systematic reviews of RCTs, or RCTs with a very low risk of bias |
| 1+ | Well-conducted meta-analyses, systematic reviews, or RCTs with a low risk of bias |
| 1- | Meta-analyses, systematic reviews, or RCTs with a high risk of bias |
| 2++ | High quality systematic reviews of case control or cohort or studies |
| 2+ | Well-conducted case control or cohort studies with a low risk of confounding or bias and a moderate probability that the relationship is causal |
| 2- | Case control or cohort studies with a high risk of confounding or bias and a significant risk that the relationship is not causal |
| 3 | Non-analytic studies, e.g. case reports, case series |
| 4 | Expert opinion |
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Deutsch
English